Fue noticia el pasado viernes el que el Gobierno “recortara” 29 empresas públicas para reducir gastos. Con ello, pretienden llegar a un ahorro de ¡¡¡16 millones de euros anuales!!!

1.- Estos señores han perdido el orden de magnitud, al igual que los periodistas y la oposición, aunque estos dos últimos grupos han reaccionado con el paso del tiempo ante la hilarante/terrorífica noticia.

2.- Se estaba trabajando en la citada reducción desde, al menos, el pasado dia 14 de abril, y entonces trataban de reducir 343 altos cargos. Dado que esta acción la hace el Gobierno en su propia casa, y viendo la rápida rebaja de los objetivos,  vemos que difícilmente podrán estos señores (los que se supone que mandan) ejercer ninguna autoridad moral a la hora de pedir el necesario ajuste de cinturón.

3-.La noticia abrió el boletín informativo de RNE de las 5 de la tarde, por delante de los números ya oficiales de la EPA que sitúa el paro por encima del 20%.  Punto para el gabinete de comunicación del Gobierno.

En el propio comunicado de prensa de La Moncloa, se indica que

La Vicepresidenta Primera, María Teresa Fernández de la Vega, ha subrayado que la medida supone “un paso importante y decidido” en el compromiso del Gobierno de situar el déficit en el 3% en el año 2013.

Otro cálculo rápido.  Dado que el que la capacidad de financiación del estado (página 118 del boletín económico del BDE de marzo) son 100.000 millones de euros anuales, una rápida división nos lleva a que necesitan ejecutar (y cumplir previsiones) de 6250 medidas como la de ayer.

Mientras tanto, las autonomías aumentando gasto y número de empleados.

Con la primera parte del artículo estoy totalmente de acuerdo.

Sin embargo, el articulista ha olvidado matizar que “empleos corrientes” NO tiene en cuenta, por ejemplo, casi todo el dinero de sostenimiento del sistema cajeril que está YENDO directamente a deuda (actualmente, la Administración central la está aumentando a razón de 117.500 millones de € al año).

En resumen, (esto es recolección propia, de la cosecha de las tierras del INE):
1.- En los últimos 12m (ago08-ago09, hemos “ingresado” 118.000 millones.
2.- Nuestra “necesidad de financiación” es de 38.000 millones (la diferencia entre “total de recursos corrientes” y “total de empleos corrientes” que se comenta en el artículo).
3.- La deuda de la administración central, comunidades más ayuntamientos ha aumentado 117.500 millones (en este caso, esto es el dato de abril 2008 a abril 2009)

4.- Números redondos:  por cada peseta que se ingresa, se gastan dos y se debe otra de cada dos euros que se gastan, se deja uno a deber.

Y lo que es peor:  aquí no pasa nada.

He aquí la representación gráfica de la evolución de los recursos y empleos del Estado que se pueden apreciar en el boletín económico del BDE de octubre 2009, página 173 del pdf:

Nótese el desfase reciente entre Recursos y Empleos

Por si alguien cree que es normal que el Estado asuma deuda (que lo es), le pediré que observe la MAGNITUD del aumento la misma (página 174 del mismo documento):

Definiciones simples:

Los Recursos del Estado son sus ingresos.

Los Empleos del Estado son sus gastos.

Los pasivos netos contraídos son las deudas que ha contraído menos las deudas que han contraído con él (las deudas netas que el Estado ha asumido).

Via  cotizalia

Via INE

La deuda es un número relativamente fácil de auditar.  En el BdE, se busca mediante las palabras “deuda administraciones protocolo de deficit excesivo” y se elige la serie dtnpde95_p00000_ps_aec (igual alguna otra también es válida).  Es una cantidad contabilizada.  Ya os avanzo que no todo lo que se debe está contabilizado como deuda (un ejemplo evidente: si una empresa hace un servicio al gobierno y aún no ha “cobrado”, se debe dinero, pero aún no ha tenido que sacarse dinero de la caja o aumentar la deuda para pagarle

El PIB también se puede hallar del mismo modo, o incluso en el Instituto Nacional de Estadística (INE).   El PIB se define algo así como el valor total de la producción de un país durante un tiempo (p.ej., un año).  Un problema es que del PIB se habla poco, se suele hablar de sus variaciones intertrimestrales o interanuales, por lo que se suele perder perspectiva.  Es una cantidad calculada.  En el post de mayo, ya expresé mi escepticismo, por no decir incredulidad, sobre la manera en que las estadísticas del PIB se separan aparentemente de otras estadísticas (consumos energéticos diversos).

El PIB NO mide la riqueza que tiene un país, como mucho mide la riqueza que se GENERA en un país.  Sin embargo, hay multitud de cantidades que “suman” al PIB y que no provocan una generación de riqueza (si hay una catástrofe, cae una casa y se rehace, habrá movido el dinero hacia los albañiles que la reconstruyen, pero el propietario, el país, sigue teniendo una casa).  El PIB no distingue en qué se ha generado:  computa igual gastar 1.000.000 en pleitos que construir 5 casas por valor de 1.000.000€ que montar una fábrica por el mismo valor (aunque la fábrica generará supuestamente empleo futuro y el dinero gastado en los pleitos no ha aumentado las propiedades totales del pais).

El ratio deuda/vs PIB está muy bien para comparar diferentes países, o un país en periodos largos de tiempo (10+ años), pero no soy partidario de usarlo ahora para evaluar la situación económica de España principalmente porque hemos tenido un periodo muy grande de prosperidad económica que ha sido empleado por nuestros dirigentes para decirnos que han disminuido la deuda, cuando a lo sumo, lo más que se ha conseguido hacer ha sido mantenerla.

Tras extraer del INE la serie del PIB (he tenido que hacerlo en 2 partes, con la base 1995 y con la base 2000), y sobreponerla con la de la deuda, nos queda:

Puede apreciarse que la deuda está claramente en máximo histórico y creciendo.  Siempre habrá quien argumente ¿pero qué pasa con la deuda en relación al pib?:  dado que “somos más ricos” la deuda no es tan importante.

Aquí puede verse el ratio deuda vs PIB.  Puede verse que, en la crisis anterior (1992), la deuda en el 1T1998 hizo máximo en 56,6% del PIB, bajando progresivamente (sobre todo, gracias al crecimiento del PIB más que al equilibrado de las cuentas públicas) hasta un 26,8% en el 1T2008.

Me he permitido extrapolar con los puntos rojos el endeudamiento que tendremos a finales del presente año (42,4%) y señalar gráficamente que vamos a cerrar este año al mismo nivel de deuda que teníamos a finales del 2002. Es decir:

• En 7 trimestres habremos creado tanta deuda/pib como se había reducido en los 20 trimestres anteriores.
• A final de año, habremos aumentado la deuda la deuda un 55% respecto de la que teníamos a principios del 2008 (un 58% en términos deuda/PIB).

Además, no se aprecian posibilidades a medio plazo de contener el esquizofrénico déficit público, dado que los ingresos van por un lado y los gastos por otro,  ni de aumentar el PIB.  Me repito, esto es sólo el principio.

Una vez localizada la serie que buscamos (esto es objeto de un artículo aparte), la descargamos y procedemos a su estudio.

He aquí el gráfico del Banco de España:

y aquí el gráfico coloreado con también 3 sectores claramente diferenciados:

El primer periodo abarca desde el principio de la serie (octubre 1990) a octubre de 1998. La deuda aumenta a razón de 6.300 millones de € trimestralmente.

El segundo periodo, abarcando desde octubre 1998 hasta abril 2008 ve una contención clara de la deuda, manteniéndose prácticamente constante cerca de 300.000 millones de € durante este periodo.

Y bueno, ejem, entre abril 2008 y la actualidad, la deuda se dispara a una velocidad no vista hasta este momento de 24.900 millones de € por trimestre. ¡100.000 millones al año!

Es decir, en el último año, hemos aumentado la deuda en un 33%.

Haciendo el reparto, salimos a 9.700€ por español, 2.400€ más que hace 12 meses. ¿Alguien de los lectores es consciente de que se hayan endeudado en su nombre por valor de 2.400 € en los últimos 12 meses?

Ahora el Gobierno dice que va a recaudar via impuestos 15.000 millones adicionales. En caso que lo consiga, sólo habrá compensado un 15% del déficit que se está generando.

Y esto, señores, son datos oficiales. Aquí faltan los pagos del plan E, otros compromisos de pago y la parte de las garantías que el Estado ha dado a los bancos y tengan que ejecutarse.

La noticia llama mi atención, así que vamos a ver los datos en el BdE y, además de extraer los datos, conseguimos sacar el siguiente gráfico:

Aquí puede verse la deuda de las CCAA desde 1990 hasta el 2º trimestre del presente.  Podemos dividir el gráfico en 3 zonas, sin entrar en consideraciones de quién manda o deja de mandar:

• En la primera, desde 1990 hasta junio 1997 (aprox), ésta crece a 1080 millones de € por trimestre
• En la segunda, desde junio 1997 desde hasta sept 08, la deuda “sólo” crece 680 millones de € por trimestre.
• La tercera parte, en la que estamos inmersos ahora, rompiendo claramente la tendencia, la deuda aumenta a un ritmo muy superior, ¡¡¡¡a 6230 millones de € por trimestre!!!!.  (SIC, no me sobra un cero).

Se aprecia mejor en el siguiente gráfico, con los diferentes tramos coloreados:

¿Qué han estado haciendo las autonomías al ver que iban a tener 11.000 millones más al año?  Pues nada, aumentar sus gastos en aproximadamente 25.000 millones más anuales ¡¡¡  !!!!

Una burda división 25.000millones entre 40 millones de españoles (mal contados) nos lleva al que podría ser un titular de “La deuda autonómica aumenta a ritmo de 625€ anuales por habitante”.  La deuda total acumulada (82.000 millones €) representa ya 2.050 € por habitante.

El saber popular dice que se tiene lo que se merece.  No sé yo qué barbaridad he cometido (evidentemente, por omisión) para merecer al Sr. Camps y Sr. Rodríguez Z.

Lo expresado hasta ahora, es la suma de todas las CCAA.  La Comunidad Valenciana, debe ya 14.000 millones, por lo que “salimos” a 2.800€ por barba.

Próximamente, estudiaremos la deuda total, incluyendo estado y ayuntamientos.