Este reportaje desarrolla el tema de la reducción deliberada de la vida útil de los productos desde su mismo diseño.  En otros casos, las empresas se han encontrado que tienen un producto demasiado durarero y deciden DEDICAR RECURSOS a empeorarlo, para aumentar las ventas futuras

Recomiendo encarecidamente su visionado. Sus 52 minutos valen la pena.

Gracias a este reportaje, he conocido la existencia de la bombilla de Livermore,  (webcam) que lleva ¡110 años! iluminando una estación de bomberos.  Manda narices (e ilustra perfectamente el concepto) que la primera webcam retransmitiendo su brillo ya haya pasado a ser chatarra tecnológica.

Via Kike Vazquez (Cotizalia)

El año pasado se le dio cierta notoriedad en los blogs que sigo y tanto EBS como Gurusblog se hicieron eco del mismo.

Ojalá tuviéramos (mandando en los partidos políticos) gente de la talla moral y del valor del Sr. Fuentes Quintana.  Hemos tenido (y tenemos) ministros que durante todo su mandato no demuestran un ápice de la seriedad, el rigor y la veracidad mostradas en este discurso.

No voy a renuciar a transcribir los primeros párrafos de su discurso:

Buenas noches,

Permítanme ustedes que les quite unos minutos de su tiempo en esta hora familiar; que se lo quite para hablarles de un tema siempre enojoso: la economía. Pero ustedes saben que a los temas enojosos, hay que hacerles frente y cuanto antes, mejor.

Yo no soy una persona con vocación por la política activa; mis aficiones han ido siempre por otro rumbo. Y si en esta ocasión he accedido a la llamada del Presidente Suárez para que me hiciera cargo de la dirección de la política económica, no ha sido porque creyera que el momento era favorable y que la tarea que me esperaba era fácil y brillante. Todo lo contrario, sé que tengo por delante una misión difícil, dura y desagradable, y he hecho lo que he creído que era mi deber en un momento en que los problemas planteados exigen la colaboración responsable de todos los ciudadanos.

Cuando en la tele vuelva a salir un político gobernante diciendo “estamos muy mal” y “no podemos permitirnos el gastar sin parar”, empezaré a creer que de ésta podemos salir (salir sin la completa aniquilación de la clase hasta ahora llamada media).

Sr. Fuentes Quintana, acepte Ud mi tributo.  Descanse en Paz

Más en: Cotizalia;

La deuda es un número relativamente fácil de auditar.  En el BdE, se busca mediante las palabras “deuda administraciones protocolo de deficit excesivo” y se elige la serie dtnpde95_p00000_ps_aec (igual alguna otra también es válida).  Es una cantidad contabilizada.  Ya os avanzo que no todo lo que se debe está contabilizado como deuda (un ejemplo evidente: si una empresa hace un servicio al gobierno y aún no ha “cobrado”, se debe dinero, pero aún no ha tenido que sacarse dinero de la caja o aumentar la deuda para pagarle

El PIB también se puede hallar del mismo modo, o incluso en el Instituto Nacional de Estadística (INE).   El PIB se define algo así como el valor total de la producción de un país durante un tiempo (p.ej., un año).  Un problema es que del PIB se habla poco, se suele hablar de sus variaciones intertrimestrales o interanuales, por lo que se suele perder perspectiva.  Es una cantidad calculada.  En el post de mayo, ya expresé mi escepticismo, por no decir incredulidad, sobre la manera en que las estadísticas del PIB se separan aparentemente de otras estadísticas (consumos energéticos diversos).

El PIB NO mide la riqueza que tiene un país, como mucho mide la riqueza que se GENERA en un país.  Sin embargo, hay multitud de cantidades que “suman” al PIB y que no provocan una generación de riqueza (si hay una catástrofe, cae una casa y se rehace, habrá movido el dinero hacia los albañiles que la reconstruyen, pero el propietario, el país, sigue teniendo una casa).  El PIB no distingue en qué se ha generado:  computa igual gastar 1.000.000 en pleitos que construir 5 casas por valor de 1.000.000€ que montar una fábrica por el mismo valor (aunque la fábrica generará supuestamente empleo futuro y el dinero gastado en los pleitos no ha aumentado las propiedades totales del pais).

El ratio deuda/vs PIB está muy bien para comparar diferentes países, o un país en periodos largos de tiempo (10+ años), pero no soy partidario de usarlo ahora para evaluar la situación económica de España principalmente porque hemos tenido un periodo muy grande de prosperidad económica que ha sido empleado por nuestros dirigentes para decirnos que han disminuido la deuda, cuando a lo sumo, lo más que se ha conseguido hacer ha sido mantenerla.

Tras extraer del INE la serie del PIB (he tenido que hacerlo en 2 partes, con la base 1995 y con la base 2000), y sobreponerla con la de la deuda, nos queda:

Puede apreciarse que la deuda está claramente en máximo histórico y creciendo.  Siempre habrá quien argumente ¿pero qué pasa con la deuda en relación al pib?:  dado que “somos más ricos” la deuda no es tan importante.

Aquí puede verse el ratio deuda vs PIB.  Puede verse que, en la crisis anterior (1992), la deuda en el 1T1998 hizo máximo en 56,6% del PIB, bajando progresivamente (sobre todo, gracias al crecimiento del PIB más que al equilibrado de las cuentas públicas) hasta un 26,8% en el 1T2008.

Me he permitido extrapolar con los puntos rojos el endeudamiento que tendremos a finales del presente año (42,4%) y señalar gráficamente que vamos a cerrar este año al mismo nivel de deuda que teníamos a finales del 2002. Es decir:

• En 7 trimestres habremos creado tanta deuda/pib como se había reducido en los 20 trimestres anteriores.
• A final de año, habremos aumentado la deuda la deuda un 55% respecto de la que teníamos a principios del 2008 (un 58% en términos deuda/PIB).

Además, no se aprecian posibilidades a medio plazo de contener el esquizofrénico déficit público, dado que los ingresos van por un lado y los gastos por otro,  ni de aumentar el PIB.  Me repito, esto es sólo el principio.

Una vez localizada la serie que buscamos (esto es objeto de un artículo aparte), la descargamos y procedemos a su estudio.

He aquí el gráfico del Banco de España:

y aquí el gráfico coloreado con también 3 sectores claramente diferenciados:

El primer periodo abarca desde el principio de la serie (octubre 1990) a octubre de 1998. La deuda aumenta a razón de 6.300 millones de € trimestralmente.

El segundo periodo, abarcando desde octubre 1998 hasta abril 2008 ve una contención clara de la deuda, manteniéndose prácticamente constante cerca de 300.000 millones de € durante este periodo.

Y bueno, ejem, entre abril 2008 y la actualidad, la deuda se dispara a una velocidad no vista hasta este momento de 24.900 millones de € por trimestre. ¡100.000 millones al año!

Es decir, en el último año, hemos aumentado la deuda en un 33%.

Haciendo el reparto, salimos a 9.700€ por español, 2.400€ más que hace 12 meses. ¿Alguien de los lectores es consciente de que se hayan endeudado en su nombre por valor de 2.400 € en los últimos 12 meses?

Ahora el Gobierno dice que va a recaudar via impuestos 15.000 millones adicionales. En caso que lo consiga, sólo habrá compensado un 15% del déficit que se está generando.

Y esto, señores, son datos oficiales. Aquí faltan los pagos del plan E, otros compromisos de pago y la parte de las garantías que el Estado ha dado a los bancos y tengan que ejecutarse.

La noticia llama mi atención, así que vamos a ver los datos en el BdE y, además de extraer los datos, conseguimos sacar el siguiente gráfico:

Aquí puede verse la deuda de las CCAA desde 1990 hasta el 2º trimestre del presente.  Podemos dividir el gráfico en 3 zonas, sin entrar en consideraciones de quién manda o deja de mandar:

• En la primera, desde 1990 hasta junio 1997 (aprox), ésta crece a 1080 millones de € por trimestre
• En la segunda, desde junio 1997 desde hasta sept 08, la deuda “sólo” crece 680 millones de € por trimestre.
• La tercera parte, en la que estamos inmersos ahora, rompiendo claramente la tendencia, la deuda aumenta a un ritmo muy superior, ¡¡¡¡a 6230 millones de € por trimestre!!!!.  (SIC, no me sobra un cero).

Se aprecia mejor en el siguiente gráfico, con los diferentes tramos coloreados:

¿Qué han estado haciendo las autonomías al ver que iban a tener 11.000 millones más al año?  Pues nada, aumentar sus gastos en aproximadamente 25.000 millones más anuales ¡¡¡  !!!!

Una burda división 25.000millones entre 40 millones de españoles (mal contados) nos lleva al que podría ser un titular de “La deuda autonómica aumenta a ritmo de 625€ anuales por habitante”.  La deuda total acumulada (82.000 millones €) representa ya 2.050 € por habitante.

El saber popular dice que se tiene lo que se merece.  No sé yo qué barbaridad he cometido (evidentemente, por omisión) para merecer al Sr. Camps y Sr. Rodríguez Z.

Lo expresado hasta ahora, es la suma de todas las CCAA.  La Comunidad Valenciana, debe ya 14.000 millones, por lo que “salimos” a 2.800€ por barba.

Próximamente, estudiaremos la deuda total, incluyendo estado y ayuntamientos.

El El Banco de España (BdE) afirma que el PIB ha caído un 2,9 en términos anuales, pero es que sólo en el último trimestre hemos caído un 1,8% (intertrimestral).

Sin embargo, Bruselas dice que España perderá un 3,2% de PIB…sólo

Siendo benévolos, tomando sólo el dato del último trimestre y por la regla de 3 (puestos a estimar…), 1,8*4=7,2%.  Este año perderemos un 7,2% de PIB, y esta es la previsión optimista del que esto escribe.  Además hay que tener en cuenta la aparente desvinculación de la realidad de las estadísticas españolas.

El consumo de gasoil ha caído un7% (link en Cores) (del 1T2009 respecto 1T2008)

El consumo de electricidad ha caído un 10,2% (link en REE). (de marzo 2009 respecto marzo 2008).

La demanda de gas natural ha descendido un 15% (link en Enagas).

Y claro, el paro,

Está claro que el conjunto de “servicios” prestados por los funcionarios no se ha reducido, pues sus gastos no han hecho sino aumentar.  Por una paradoja de las definiciones, en el PIB se computan todos los pagos “finales” de un país, se produzca o no se produzca (y que quede claro que hay algunos funcionarios que se ganan sobradamente el sueldo).

Dado que el sector “funcionariado” se mantiene, y una parte del sector servicios no tiene una intensidad energética muy alta (relación entre la cantidad de energía usada y la riqueza generada), esto nos da idea de la gravedad de la situación en la industria.

El nombre crisis va a quedar corto para lo que viene.  Esto es sólo el principio.