Yo solía creer que las ventajas de las centrales nucleares superaban ampliamente sus inconvenientes, que sus detractores lo eran porque en este país “quedaba bien”.  Llegué a creer que son una de las fuentes de energía más baratas de las que disponemos.

He pasado algunos años ya pensando que el problema de los residuos no es ninguna nimiedad y ahora, tras la investigación de la que os hago parte, opino que no son para nada una fuente de energía barata.

Muchas veces nos pasa que vemos las alternativas, evaluamos una opción, hacemos un buen análisis y tomamos una decisión.  Como sabemos que hemos estudiado las alternativas, tendemos a pensar que esa es la solución que sigue siendo válida en el tiempo, pero hay que estar atento a que las premisas siguan siendo iguales que lo eran en el momento del estudio/decisión, porque de lo contrario, nuestra decisión racional e inequívoca ya no lo será tanto.

Frecuentemente se ha comparado las centrales nucleares con sus “alternativas verdes”, intentando radicalizar el debate “o estás conmigo o contra mí”, “esto no es tan malo porque eso otro es peor”.  Esta aproximación es cuanto menos mediocre, dado que tenemos un sistema energético ya funcionando (pese a quien pese, el sistema está ahora funcionando razonablemente bien, salvo en lo relativo a competencia entre empresas), lo que hay que hacer es atacar al problema mediante el planteamiento de RESULTADOS MARGINALES:   ¿como repercute en los costes / seguridad del suministro / estabilidad del sistema / pérdidas energéticas / usuarios el añadir (o quitar) una central de un tipo determinado?

Voy a intentar dar una aproximación racional, pese a la dificultad de encontrar determinadas informaciones relativas a la energía nuclear con la facilidad y transparencia que me gustaría.

Planteamiento de costes

Un poco de economía:  hay negocios que cuestan poco de montar y tienen muchos gastos de explotación a los que hay que hacer frente en el normal desarrollo de la actividad.  Otros, por el contrario, tienen una alta inversión inicial, pero después hay que gastar poco en mantenerlos en marcha, siendo la gran parte de los ingresos destinados al repago de la inversión inicial o al beneficio de los accionistas.

Tanto el negocio nuclear como el fotovoltaico o el eólico pertenecen al primer tipo:  debemos gastarnos una gran cantidad de dinero inicialmente, para construir las centrales y después tenemos unos ingresos que superan con creces a los gastos de explotación.

Para la simulación de costes, vamos a determinar el precio al cual debería vender la energía un accionista de cada una de las opciones elegidas para que en el total de la vida de la explotación, llegara a sacar una Tasa de Rentabilidad Interna (TIR) del 11%.  Para ello empezaremos la simulación con 1-coste, 2-tiempo de construcción de la instalación, 3-energía vendida anual y 4-costes operativos por kwh.

Costes de la energía nuclear

Según foronuclear, que vela por los intereses de las empresas españolas relacionadas con el uso pacífico de la energía nuclear” , la construcción de una central nuclear de 1.000MW está del orden de 3.000 millones de €, lo cual nos lleva a un coste de 3.000 €/KW (ver página 6 del documento).

Según RMI en Nuclear Illusion, (página 10 citando a Moody’s (ver página 10 del documento), el coste está del orden de los 5200$/kw.

Posteriormente, se considera que los costes de explotación son del orden de los 1,5c€/kwh producido.

En cuanto al desmantelamiento, es un coste (parcialmente) externalizado del cual se hará cargo en gran parte el Estado, a través de Enresa (esto merece una entrada aparte).

Se considera que hacen falta 8 años para montar una central nuclear en España.  (En China, a causa de la “carencia” de preocupaciones democráticas y ecologistas, evidentemente menos).  Se considerará un factor de carga de un 90% (tiempo anual que se considera que la potencia trabaja a potencia nominal).

Costes de la energía fotovoltaica.

En diciembre del 2008, el que esto escribe tuvo acceso a varias ofertas para ejecutar una central fotovoltaica sobre tejado de 1,4 MW a un coste de 3.800€/KW. Dada la bajada de costes de componentes (algunos proveedores han llamado para ofrecer esta bajada), en julio de 2009, se podría ejecutar una central fotovoltaica sobre tejado al coste de 3.200€/KW. Con estos costes se incluye una línea eléctrica de unos centenares de metros para evacuar la energía generada (situación típica en un polígono industrial).

En caso de situarla sobre suelo (montar sobre tejado es más difícil y necesita mayores cantidades de material), estimo que el coste podría descender fácilmente de los 3.000€/KW.

Se va a considerar que se construye en 1 año y su factor de carga es un 17,5%, que equivale a generar 1530kWh anuales por cada kW instalado “pico”.

Comparativa nuclear vs fotovoltaica

Con las premisas anteriores, hemos calculado un coste de 13,2c€/kwh para la energía nuclear y 23,5c€/kwh para la energía fotovoltaica.  Incluso el coste de la energía nuclear es sustancialmente mayor del que ahora se están pagando en los mercados mayoristas en España.

* El coste por potencia instalada es muy parecido.

* En ambos casos los costes de explotación son relativamente bajos (en comparación con centrales de ciclo combinado, por ejemplo). Incluso en el caso nuclear, un alza del 50% de los costes del uranio apenas incrementaría los costes totales en un 5%.

* Costes de explotación: son menores en el caso FV

* La cantidad anual de energía generada es muy superior el el caso nuclear, del orden de 5,5 a 6 veces mayor.

* La energía fotovoltaica se genera en periodos en que la demanda es mayor que la media, por lo que resulta muy fácil de absorber por el sistema.  Es bastante previsible.

* La seguridad es una partida importante de los gastos. En el caso nuclear, hay que proteger las instalaciones de atentados y una parte importante de la seguridad la proporciona el propio Estado.

* La instalación FV genera residuos “electrónicos” con el mismo riesgo que los generados por la electrónica de consumo (chips semiconductores, plásticos, metales), mientras que en el caso nuclear genera residuos que deben estar protegidos por miles de años (por no decir por siempre). En el momento de desmantelar la instalación, hay que efectuar multitud de operaciones de riesgo.

* En el momento se decide la construcción de una nuclear, pasan 6-10 años hasta que la central empieza a producir. Con la energía fotovoltaica (sin esperar a régimen especial) este plazo pueden ser 2-6 meses.

* Ventaja de la energía nuclear: genera durante 24h/día

* Desventaja de la energía nuclear: genera durante 24h/día. Este inconveniente se a plica a países como Francia, donde en muchos casos parte de esta energía se pierde. Un sistema basado sólo en nucleares NO puede afrontar los picos de demanda.

* Cada 16-20 meses, la central nuclear debe parar durante 30-45 días para recargar el combustible, y generalmente acometer tareas de mantenimiento.

* No sólo una central nuclear no sirve para afrontar picos, sino que en caso de caída general de red y paradas de emergencia forzadas, puede tomar hasta semanas volver a producir establemente energía

* Las centrales nucleares están libres de responsabilidades en cuanto a accidentes en la mayoría de países.

* En “10 razones para ser nuclear”, no se cita para nada el que la electricidad nuclear sea barata. De este manifiesto, discrepo de los puntos 1, 2, 3, 5, 8 y 10. Los puntos 4, 6 y 7 son compartidos con otras fuentes de energía, no son exclusivos de la nuclear y en cuanto al punto 9, le ha faltado decir “los mayores países del mundo apuestan por la energía nuclear PARA poder tener el uso militar de la misma”.

No puedo terminar el post sin hacer una matización:  una vez tenemos construida y en explotación una central nuclear, el autor alargaría su periodo de explotación si los dictámenes técnicos justifican que es segura.  Lo que hemos demostrado es que la energía nuclear es muy cara si se tiene que construir una central.  Si la tenemos construida, es muy barata.

Próximamente, haré otra entrada para mostrar los costes de la energía eólica, el ciclo combinado y la cogeneración.

Me reivindico en el título:  yo ERA nuclear.